Chanel и Dior не удалось получить компенсацию по иску о продаже контрафакта

Дойдя до последней инстанции в деле о взыскании компенсации за упущенную выгоду с российского продавца реплик фирменных солнцезащитных очков представители брендов Chanel и Dior вернулись к началу. Рассмотрев обращение предпринимательницы Ольги Прудниковой, Верховный суд РФ признал неправомерным накладывать на нее штраф, соразмерный по сумме со стоимостью оригинальных аксессуаров на основании того, что стороны не конкурируют на одном рынке, у них совершенно разные покупатели и, следовательно, распространяемый ответчицей контрафакт не мог навредить клиентам и подорвать репутацию известных модных домов — истцы таковых доказательств не представили. Дело вернулось в суд первой инстанции, эксперты же заговорили о небывалом прецеденте в практике разрешения судебных споров относительно контрафактных товаров.

В Роскачестве, между тем, увидели в произошедшем не тенденцию, а единичный случай. По словам начальника отдела ведомства по работе с гражданами и организациями Елены Карпенко, для однозначного решения вопроса требуется постановление пленума ВС РФ, которое послужит руководством к действию для всех судей. Россия не является страной прецедентного права, поэтому у нас разные судьи могут выносить разные решения. Подделки, говорит специалист Роскачества, никуда не денутся, полностью ликвидировать их не получится, но методы борьбы с ними у судебных органов есть.

«Продажа подделок всегда была, есть и будет. Ответственность за нее может быть гражданско-правовой, административной и даже уголовной. Ее вид и конкретные меры, включая размеры штрафов, зависят от многих факторов: вида объекта интеллектуальной собственности, правового статуса нарушителя, характера нарушения и его последствий, — отметила Елены Карпенко. — Причем привлечение или отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав не исключают применения к нему гражданско-правовых мер. Среди последних — изъятие контрафактной продукции из оборота по решению суда и уничтожение без компенсации нарушителю, возмещение нарушителем убытков правообладателю или, в ряде случаев, выплата ему компенсации».